Superconduttivi, a ioni intrappolati, ad atomi neutri, fotonici, di spin e non solo: confronto tra le modalità di qubit

Un confronto pratico tra le principali modalità di qubit: superconduttivi, a ioni intrappolati, ad atomi neutri, fotonici, di spin, topologici e di annealing.

Questa pagina è stata tradotta dall'inglese. I nomi di aziende e prodotti e i link alle fonti restano invariati. Leggi l'originale in inglese

Diverse modalità di qubit perseguono lo stesso obiettivo — bit e porte quantistiche controllabili — ma puntano su scelte ingegneristiche molto diverse. Alcune privilegiano la producibilità, altre la coerenza o la qualità della misura, mentre altre ancora mirano a una resistenza intrinseca agli errori oppure all’ottimizzazione anziché al calcolo general-purpose basato sul modello a porte.

Perché conta la “modalità di qubit”

Un qubit è qualsiasi sistema quantistico controllabile a due livelli. In pratica, però, questa definizione molto ampia porta a hardware molto diversi: circuiti superconduttivi su chip, ioni sospesi in trappole elettromagnetiche, atomi neutri disposti con pinzette ottiche, fotoni che viaggiano in reti ottiche, spin in dispositivi semiconduttori e sistemi più speculativi basati su anyon.

Queste scelte contano perché un processore utile ha bisogno di molto più che semplici qubit. In tutte le architetture, i requisiti ricorrenti includono la capacità di inizializzare i qubit, applicare un insieme universale di porte, preservare l’informazione quantistica abbastanza a lungo da eseguire il calcolo, misurare accuratamente i risultati e scalare a sistemi più grandi. Nessuna modalità domina su ogni asse.

Un modo utile di leggere il settore è considerare che ogni piattaforma ottimizza un diverso collo di bottiglia. I sistemi superconduttivi fanno leva su una fabbricazione dei chip già consolidata e sono diventati l’approccio industriale dominante per le unità di elaborazione quantistica. Gli ioni intrappolati si distinguono per operazioni di altissima accuratezza. Gli atomi neutri offrono array densi e riconfigurabili e forti interazioni tramite il blocco di Rydberg. I sistemi fotonici beneficiano della naturale idoneità dei fotoni alla comunicazione. I qubit di spin cercano di sfruttare la produzione semiconduttiva mainstream. Il calcolo topologico promette una robustezza incorporata, ma resta sperimentalmente controverso. Il quantum annealing è ancora diverso: punta all’ottimizzazione invece che all’intero stack di calcolo quantistico universale a porte.

Una vista comparativa

Modality	Physical carrier	How gates/interactions work	Punti di forza principali	Main challenges or caveats
Superconducting	Circuiti superconduttivi a frequenza di microonde con giunzioni Josephson	Impulsi a microonde per le porte a qubit singolo; scambio coerente o accoppiamento parametrico per le porte a due qubit	Architettura industriale dominante; compatibile con la fabbricazione allo stato solido; riportati processori oltre 1,000 qubit	Richiede temperature ultra-basse; la coerenza è stata storicamente breve, anche se è migliorata in modo sostanziale
Trapped ion	Atomi carichi confinati in campi elettromagnetici	I laser guidano le transizioni a qubit singolo e accoppiano gli stati interni al moto condiviso per l’entanglement	Operazioni fondamentali dimostrate con la massima accuratezza; inizializzazione e readout ad alta fedeltà	Scalare molti ioni in una singola trappola è difficile; il moto diventa più complesso man mano che i sistemi crescono
Neutral atom	Atomi raffreddati con laser, spesso in pinzette ottiche	Laser per il controllo a qubit singolo; blocco di Rydberg per porte entangling come la CZ	Interazioni forti e attivabili; riportate fedeltà a qubit singolo fino a 0.999; dimostrati 48 qubit logici	Richiede controllo laser preciso e condizioni di distanza ravvicinata per le porte basate sul blocco
Photonic / LOQC	Fotoni in modi ottici	Elementi di ottica lineare più rivelatori, ancille, teleportazione e correzione d’errore in schemi in stile KLM	Adatti in modo naturale alla trasmissione; il calcolo universale è possibile in linea di principio; facile integrazione con compiti di comunicazione	I fotoni interagiscono debolmente, quindi la logica a due qubit può richiedere molte risorse ed essere non deterministica
Spin qubit	Spin di elettroni o lacune in dispositivi semiconduttori, spesso quantum dot	Scambio tramite tensioni impulsate tra dot; rotazioni locali di spin per la logica	Possono usare fab di wafer di silicio standard di settore; alcuni dispositivi operano a pochi kelvin	Richiede controllo rigoroso della separazione dei livelli, della temporizzazione degli impulsi e della decoerenza
Topological	Anyon in sistemi 2D, con calcolo tramite braiding	Gli intrecci delle linee di universo degli anyon implementano le porte	In linea di principio robusti a piccoli errori di traiettoria; percorso proposto verso la tolleranza agli errori	Gli anyon non abeliani richiesti restano sperimentalmente controversi
Quantum annealing	Sistema quantistico a evoluzione temporale per l’ottimizzazione, spesso di tipo Ising	Variazione lenta di un campo trasverso per cercare soluzioni a bassa energia	Progettato per l’ottimizzazione combinatoria; esistono sistemi commerciali	Non è noto se sia equivalente al calcolo quantistico universale nel modello a porte

Qubit superconduttivi: vantaggio di fabbricazione, costo criogenico

Il calcolo quantistico superconduttivo usa circuiti elettronici superconduttivi, tipicamente circuiti a frequenza di microonde con giunzioni Josephson, realizzati su chip allo stato solido. La giunzione Josephson è l’elemento non classico chiave perché la sua induttanza non lineare produce una spaziatura diseguale dei livelli energetici, consentendo agli ingegneri di trattare i due livelli più bassi come un qubit.

Il vantaggio più evidente di questa modalità è la producibilità pratica. È un approccio allo stato solido e prende in prestito metodi di fabbricazione dalla produzione convenzionale di chip. L’articolo sul calcolo quantistico superconduttivo lo descrive come il metodo industriale dominante per costruire QPU, con attività che coinvolgono aziende come Google, IBM, IMEC, BBN Technologies, Rigetti e Intel.

Il compromesso principale è l’ambiente di cui ha bisogno. Poiché la superconduttività si verifica solo a temperature molto basse, questi sistemi devono operare in condizioni ultra-fredde. Devono inoltre ancora affrontare la sfida generale della decoerenza. L’articolo sul calcolo quantistico superconduttivo osserva che i primi qubit superconduttivi avevano una coerenza inferiore a un nanosecondo, rendendo il calcolo impraticabile, ma che la coerenza è migliorata di circa cinque ordini di grandezza in due decenni. I transmon, introdotti nel 2007 per ridurre la sensibilità al rumore di carica, sono diventati il design dominante e hanno raggiunto 10–100 microsecondi di coerenza. Un qubit fluxonium ha superato 1 ms nel 2021 e, entro il 2025, anche i transmon superconduttivi hanno raggiunto tempi di coerenza dell’ordine dei millisecondi.

Quanto alla scala, l’hardware superconduttivo è attualmente in testa per numero grezzo di qubit: entro il 2025 i processori avevano superato 1,000 qubit, con IBM Condor a 1,121 qubit. La stessa fonte cita anche la rivendicazione del 2019 di Google sul campionamento di circuiti casuali con Sycamore e un annuncio del 2025 relativo a uno dei primi vantaggi quantistici verificabili in modo indipendente con Willow. Anche così, queste dimostrazioni non risolvono la questione più ampia di quale modalità sarà la migliore per un calcolo utile e tollerante agli errori.

Ioni intrappolati: prima l’accuratezza, poi la scalabilità

I computer quantistici a ioni intrappolati memorizzano i qubit in stati elettronici stabili di ioni confinati nello spazio libero da campi elettromagnetici. L’entanglement è mediato dal moto quantizzato condiviso degli ioni, mentre i laser forniscono il controllo sia per le operazioni a qubit singolo sia per quelle a due qubit.

L’attrattiva principale qui è la precisione. L’articolo sui computer quantistici a ioni intrappolati afferma che le operazioni fondamentali di un computer quantistico sono state dimostrate sperimentalmente con la massima accuratezza nei sistemi a ioni intrappolati. L’inizializzazione tramite pompaggio ottico può superare il 99.9% di fedeltà, la misura può superare il 99.99%, la fedeltà delle porte a qubit singolo può essere maggiore del 99% e anche le implementazioni di porte entangling hanno superato il 99%.

La sfida è la scala. Più ioni in una singola trappola interagiscono attraverso forze coulombiane e, man mano che si aggiungono ioni, la struttura vibrazionale diventa più complicata, rendendo più difficili inizializzazione e calcolo. Le idee di scalabilità del settore si concentrano quindi sulla modularità: trasportare ioni tra diverse regioni della trappola, usare array di trappole bidimensionali oppure collegare fotonicamente catene ioniche remote. A dicembre 2023, il più grande insieme riportato di ioni intrappolati controllabilmente entangled era di 32 unità.

Questo rende gli ioni intrappolati un forte candidato per il calcolo quantistico universale, ma uno in cui lo sforzo ingegneristico è concentrato sull’architettura e sull’integrazione dei sistemi più che sulla dimostrazione della qualità delle operazioni di base.

Atomi neutri: array riconfigurabili e forte fisica del blocco

Il calcolo quantistico ad atomi neutri condivide alcune caratteristiche con quello a ioni intrappolati, ma sostituisce le particelle cariche con atomi raffreddati con laser, spesso controllati in trappole magneto-ottiche e pinzette ottiche. I qubit sono codificati nei livelli energetici atomici, preparati con pompaggio ottico, manipolati da laser o campi a frequenza di microonde e misurati tramite imaging di fluorescenza.

Il suo meccanismo distintivo è il blocco di Rydberg. Quando gli atomi vengono eccitati in stati di Rydberg ad alta energia, le loro interazioni possono diventare drasticamente più forti. L’articolo sul computer quantistico ad atomi neutri fornisce un esempio concreto: a una distanza di 10 micrometers, l’interazione tra due atomi nello stato fondamentale è intorno a 10^-5 Hz, mentre l’interazione tra due atomi eccitati in stati di Rydberg è intorno a 100 MHz. Nel regime di blocco, eccitare un atomo impedisce di fatto agli atomi vicini di essere eccitati nello stesso stato di Rydberg, creando così un meccanismo entangling controllabile.

Questa forza d’interazione è alla base di rapide porte controllate a due qubit come la CZ, mentre negli esperimenti più avanzati sono state mostrate fedeltà a qubit singolo fino a 0.999. L’articolo sul computer quantistico ad atomi neutri afferma inoltre che questo approccio è stato usato per dimostrare un processore da 48 qubit logici a dicembre 2023.

Il compromesso è la complessità del controllo: le porte basate sul blocco dipendono dalla geometria, dal detuning e dalla precisione dei laser. Tuttavia, gli atomi neutri si distinguono per la combinazione di array riconfigurabili e un’interazione entangling nativa che diventa forte solo quando serve.

Calcolo fotonico: nativo per la comunicazione, povero di interazioni

Il calcolo quantistico fotonico o a ottica lineare usa i fotoni come portatori di informazione e li elabora con elementi ottici come specchi, beam splitter, sfasatori, rivelatori e memorie quantistiche.

Il motivo di interesse è evidente. I fotoni sono naturalmente adatti a rappresentare, trasmettere e rilevare stati quantistici, il che rende i sistemi fotonici interessanti quando calcolo e comunicazione devono convivere nello stesso framework. L’articolo sul calcolo quantistico ottico lineare osserva inoltre che le reti ottiche lineari possono implementare trasformazioni unitarie arbitrarie e che il calcolo quantistico universale è possibile in linea di principio.

Ma i fotoni “interagiscono a malapena” tra loro, e questo è il principale problema ingegneristico. La logica a due qubit è quindi difficile da realizzare direttamente e può diventare molto onerosa in termini di risorse. Il protocollo KLM ha affrontato questo problema mostrando nel 2000 che il calcolo quantistico universale poteva essere costruito a partire da elementi di ottica lineare, sorgenti di singolo fotone, rivelatori, stati ancilla, teleportazione e correzione d’errore, creando di fatto un utile comportamento non lineare attraverso misura e post-selezione. Questo rende la LOQC promettente, ma spesso non deterministica e potenzialmente inefficiente in termini di risorse.

L’articolo sul calcolo quantistico ottico lineare distingue anche il boson sampling, che non è ritenuto universale ma è stato usato per dimostrazioni in stile supremazia quantistica.

Qubit di spin: la compatibilità con i semiconduttori come strategia

Il calcolo quantistico con qubit di spin memorizza l’informazione nello spin di portatori di carica in dispositivi semiconduttori, in particolare elettroni confinati in quantum dot. Il punto strategico importante è la compatibilità con la fabbricazione semiconduttiva mainstream. L’articolo sul computer quantistico a qubit di spin afferma che i qubit di spin basati su atomi di silicio possono essere prodotti in fab di wafer di silicio standard di settore usate per la produzione di chip logici.

La proposta Loss–DiVincenzo usa tensioni impulsate di gate tra dot per controllare le interazioni di scambio e la manipolazione locale dello spin per costruire operazioni logiche, inclusa la CNOT attraverso combinazioni di porte simili a swap e rotazioni di spin singolo.

L’attrattiva è chiara: se i qubit di spin potranno scalare, potranno sfruttare l’infrastruttura produttiva dell’elettronica convenzionale. Alcuni dispositivi operano inoltre a pochi kelvin, descritti nell’articolo sul computer quantistico a qubit di spin come “hot qubits”, il che potrebbe favorire la scalabilità rispetto a piattaforme che richiedono ambienti più freddi. Ma i vincoli sono stringenti: la separazione dei livelli deve superare l’energia termica, gli impulsi devono evitare di popolare stati orbitali superiori e la decoerenza deve restare più lenta delle operazioni di gate.

Calcolo quantistico topologico: idea elegante, realtà incerta

Il calcolo quantistico topologico memorizza l’informazione in stati anyonici ed esegue le porte tramite braiding delle linee di universo nello spaziotempo. Il vantaggio concettuale è la robustezza: piccole perturbazioni possono alterare le traiettorie nei dettagli senza cambiare la classe topologica dell’intreccio, quindi l’informazione codificata può essere intrinsecamente meno sensibile a certi errori.

In teoria, i computer quantistici topologici possono eguagliare la potenza computazionale dei computer quantistici standard. Ma l’avvertenza sperimentale chiave è pesante: gli anyon non abeliani richiesti per le versioni più rilevanti del calcolo topologico non sono stati confermati sperimentalmente in modo incontestato. L’articolo sul computer quantistico topologico afferma che le prove rivendicate per fenomeni legati ai Majorana sono state contestate e che almeno una rivendicazione di alto profilo del 2018 è stata ritirata nel 2021.

Di conseguenza, il calcolo topologico resta importante come idea di tolleranza agli errori, ma non è ancora sullo stesso piano pratico degli approcci superconduttivi, a ioni intrappolati, ad atomi neutri, fotonici o di spin.

Quantum annealing: non una modalità di qubit general-purpose, ma comunque rilevante

Il quantum annealing viene spesso discusso insieme alle modalità di qubit, ma è meglio intenderlo come un modello computazionale diverso. È mirato soprattutto a problemi di ottimizzazione, in particolare problemi combinatori con molti minimi locali. Il metodo parte da un’ampia sovrapposizione quantistica e modifica lentamente un campo trasverso in modo che il sistema tenda a terminare vicino allo stato fondamentale di una Hamiltoniana del problema.

Il quantum annealing suggerisce un potenziale vantaggio rispetto al simulated annealing in paesaggi energetici con barriere molto alte ma sottili, dove il tunneling quantistico può aiutare a uscire dai minimi locali più efficacemente del moto termico. Esistono sistemi commerciali: D-Wave ha annunciato il primo annealer quantistico commerciale nel 2011.

L’architettura di D-Wave è diversa da quella dei tradizionali computer quantistici universali e non può eseguire l’algoritmo di Shor perché le mancano le precise operazioni di gate e le trasformate di Fourier quantistiche che quell’algoritmo richiede. Le rivendicazioni di speedup restano dipendenti dal problema e in generale non risolte.

Quindi qual è la modalità “migliore”?

La risposta onesta è che “migliore” dipende da ciò che si vuole ottimizzare. Se contano lo slancio industriale attuale e grandi processori su chip, i superconduttivi sono in vantaggio. Se si cerca la massima accuratezza operativa dimostrata, gli ioni intrappolati sono eccezionalmente convincenti. Se servono array riconfigurabili e forti interazioni on-demand, gli atomi neutri sono un contendente serio. Se contano soprattutto il networking e i qubit volanti, la fotonica ha vantaggi strutturali. Se la priorità è la compatibilità con i processi semiconduttivi, i qubit di spin sono strategicamente attraenti. Se si cerca una resistenza intrinseca agli errori, le idee topologiche sono affascinanti ma ancora non dimostrate sperimentalmente. Se il problema è l’ottimizzazione più che il calcolo universale, il quantum annealing può essere il termine di paragone rilevante.

Punti chiave

Le modalità di qubit differiscono soprattutto per il sistema fisico che trasporta il qubit e per il modo in cui vengono ingegnerizzate le interazioni.
I qubit superconduttivi oggi combinano una forte adozione industriale con grandi dimensioni dei processori, ma richiedono criogenia estrema e continuano a fare i conti con la decoerenza.
Gli ioni intrappolati si distinguono per accuratezza di porte, inizializzazione e misura, anche se la scalabilità verso sistemi grandi è impegnativa sul piano architetturale.
Gli atomi neutri usano il blocco di Rydberg per creare interazioni molto forti e controllabili e supportano array riconfigurabili.
Il calcolo fotonico è naturalmente allineato con la comunicazione quantistica, ma le interazioni fotone-fotone sono deboli, rendendo la logica universale onerosa in termini di risorse.
I qubit di spin sono interessanti perché possono sfruttare la produzione convenzionale di semiconduttori, soprattutto nel silicio.
Il calcolo quantistico topologico offre in teoria una convincente storia di robustezza, ma le quasiparticelle necessarie restano sperimentalmente controverse.
Il quantum annealing è importante per l’ottimizzazione, ma non va confuso con il calcolo quantistico universale basato sul modello a porte.